La Capsula Informativa: ¿Qué tanto incide el gasto público de capital en el crecimiento de la economía en el 2025?
Autor: Jorge Vicente
El gasto de capital del sector público es menor. Hay un consenso general al respecto. También hay consenso sobre las ventajas de un gasto de capital público bien diseñado para una economía como la nuestra. Una parte importante de los analistas económicos ahora dan un salto de fe a partir de este consenso al considerar el gasto público de capital como una fuerza desproporcionada que impulsa el ritmo del crecimiento económico.
En los últimos días, escuché a un economista decir categóricamente que la desaceleración en 2025 se deberá en parte al menor gasto de capital esperado en el presupuesto estatal general inicial de este año. No está claro exactamente cuánto peso le da a este factor, pero parece ser un elemento central en su apasionado argumento.
Vale la pena estudiar este enfoque con más detalle.
El primer paso es distinguir entre los efectos a corto y mediano plazo del gasto de capital sobre el crecimiento económico. Varios estudios muestran que a corto plazo (uno o dos años), los multiplicadores del gasto de capital suelen oscilar entre aproximadamente 0,4 y 1,2. En otras palabras, un aumento de la inversión pública equivalente al 1% del producto interno bruto (PIB) puede traducirse en un crecimiento económico del 0,4% al 1,2%.
Centremos nuestro análisis en el corto plazo y hagamos un ejercicio sencillo sin ser demasiado estrictos. En 2024, el gasto de capital acumulado alcanzará aproximadamente el 2,5% del PIB. En el presupuesto original de 2025, el gasto de capital se presupuestaba en el 2,2% del PIB, lo que implicaba una reducción del 0,3% del PIB.
Para simplificar el ejercicio, asumimos que el multiplicador es igual a 1[1]. Bajo este supuesto, el impacto directo de este recorte sobre el crecimiento es de aproximadamente -0,3 puntos porcentuales. La brecha entre el crecimiento esperado y el crecimiento potencial en 2025 es de aproximadamente 3 puntos porcentuales. Parece esto recortes presupuestarios (Énfasis en la palabra «presupuesto») El gasto de capital explica sólo alrededor del 10% de este déficit. Teniendo en cuenta estas cifras, es difícil mantener un gasto de capital más bajo. “Dentro del presupuesto” Convertirse en la principal razón del bajo crecimiento económico.
Los ejercicios anteriores son totalmente teóricos. Ahora miremos la realidad. La ejecución acumulada de gastos de capital hasta junio no solo está por encima del presupuesto original, sino también por encima de los niveles observados en 2024. Estos valores contradicen la visión de que la desaceleración económica se atribuye a una caída de la inversión pública.
Hay otro punto que muchas veces se pasa por alto. El impacto del gasto de capital no es automático ni independiente del contexto macroeconómico. El propio sistema de pronóstico macroeconómico del Banco Central de la República Dominicana reconoce implícitamente que la inversión pública por sí sola no genera crecimiento. Su eficacia depende de la respuesta de la política monetaria, las condiciones externas y la coherencia del marco macroeconómico general. En este caso, el multiplicador de corto plazo tiende a ser menor que uno.
La documentación que describe el sistema de proyección anterior reconoce:
Se puede observar que en las columnas correspondientes al consumo privado, los registros de ventas de los distintos sectores económicos (en términos reales) reflejan los mayores factores de carga y por tanto tienen el mayor peso en la previsión en tiempo real.
Respecto al FBKF, la dinámica de la industria de la construcción y los indicadores de producción de los insumos más importantes de la industria son las variables con mayores factores de carga. En menor medida, la información contenida en el gasto de capital público del gobierno y los índices de confianza industrial (basados en encuestas empresariales mensuales sobre manufactura) tendrán un impacto.
En resumen, el gasto de capital es importante, pero no explica por sí solo la dinámica del crecimiento económico. Atribuir la actual desaceleración económica a su papel dominante ignora factores más decisivos: las condiciones monetarias y cambiarias y el entorno externo. Hay que seguir abogando para que el gobierno tenga los recursos necesarios para aumentarlo porque su multiplicador es superior al gasto corriente. Pero reducir el debate a este único elemento no ayuda en nada a comprender la realidad ni a diseñar políticas públicas adecuadas a la situación actual.
Teniendo en cuenta otros factores que influyen en el multiplicador (alta proporción de contenido importado, fuentes de financiación, régimen cambiario, apertura comercial, etc.), es probable que el multiplicador se acerque más al valor más bajo del rango.
